Las acusaciones de fraude de Analysis-Bankman-Fried eluden el debate sobre cómo la ley de EE. UU. considera las criptomonedas


Por Luc Cohen

NUEVA YORK (Reuters) – Sam Bankman-Fried podría tener dificultades para argumentar que los cargos de fraude en su contra deberían ser desestimados en medio de la incertidumbre sobre cómo la ley estadounidense trata las criptomonedas, al igual que otros acusados ​​de alto perfil en demandas penales que involucran activos digitales.

Esto se debe a que los cargos de los fiscales federales de Manhattan contra el fundador de la bolsa de criptomonedas FTX, ahora en bancarrota, han eludido en gran medida un debate en curso sobre si las criptomonedas deben regularse como valores o materias primas, dijeron expertos legales a Reuters.

Bankman-Fried, de 30 años, fue acusado de dos cargos de fraude electrónico y seis cargos de conspiración el mes pasado en un tribunal federal de Manhattan por supuestamente robar depósitos de clientes de FTX para pagar deudas de su fondo de cobertura, Alameda Research, y por mentirle a la equidad. inversionistas sobre la condición financiera de FTX. Se declaró inocente.

“Es un engaño bastante sencillo”, dijo Shane Stansbury, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke y exfiscal federal en Manhattan. “Realmente no es necesario entrar en detalles sobre cómo vemos las criptomonedas”.

La cuestión de si las criptomonedas se consideran valores, como acciones o bonos, o productos básicos, una categoría que abarca el comercio de divisas y productos básicos como el petróleo crudo en los Estados Unidos, sigue sin resolverse en gran medida.

Pero la incertidumbre es irrelevante para la mayoría de los cargos formulados contra Bankman-Fried, según los expertos. Aunque enfrenta un cargo de conspiración para cometer fraude de valores, ese cargo alega que engañó a los inversores de capital de FTX y no menciona la naturaleza de los activos que se negocian en la bolsa.

También enfrenta dos cargos de fraude electrónico y dos cargos de conspiración relacionados por proporcionar información falsa a los prestamistas de Alameda sobre la salud financiera del fondo de cobertura y por supuestamente robar los activos de los clientes.

“No hay necesidad de establecer que lo que los clientes finalmente compraron con moneda fiduciaria fue un valor o una mercancía o algo así”, dijo Mark Kasten, asesor general de Buchanan Ingersoll & Rooney en Filadelfia. “Los clientes pusieron dinero en la plataforma y el dinero estaba destinado a ser usado de cierta manera. Y de acuerdo con las acusaciones en la acusación, no fue así”.

Un portavoz de la oficina del fiscal federal en Manhattan se negó a comentar.

Los abogados defensores de Bankman-Fried no respondieron a una solicitud de comentarios. El ex multimillonario reconoció previamente las deficiencias en las prácticas de gestión de riesgos de FTX, pero dijo que no cree que sea responsable penalmente.

EL DEBATE PODRÍA DECIDIR EL REGLAMENTO

Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés), dijo que bitcoin es una mercancía, pero que otros activos digitales se comportan más como valores, definidos en términos generales como contratos en los que los inversores se benefician de los esfuerzos de otros inversores, porque su valor proviene de la promoción.

El debate es importante para las empresas de criptomonedas porque podría determinar qué agencia regula el comercio de activos digitales. Muchos comerciantes de criptomonedas consideran que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) es potencialmente más amigable que la SEC, mejor financiada.

La empresa de pagos blockchain con sede en San Francisco, Ripple, está impugnando una demanda de la SEC de 2020 que la acusa de realizar una oferta de valores no registrada que afirma que su token XRP no es un valor y, por lo tanto, no está sujeto a la supervisión de la SEC. El caso está en curso.

Damian Williams, el principal fiscal federal de Manhattan que asumirá el cargo en 2021, ha hecho de la lucha contra los delitos financieros relacionados con las criptomonedas un elemento central de su mandato.

El año pasado, en los primeros casos de uso de información privilegiada que involucraban activos digitales, su oficina presentó cargos de fraude electrónico contra Nathaniel Chastain, un ex empleado del mercado de tokens no fungibles (NFT) OpenSea, e Ishan Wahi, ex gerente del intercambio de criptomonedas Coinbase Global Inc. .

Ambos se declararon inocentes y argumentaron que los cargos deberían ser desestimados porque los cargos de tráfico de información privilegiada deben estar relacionados con valores o materias primas. Al presentar cargos por fraude electrónico en ambos casos, los fiscales evitaron tomar partido sobre cómo clasificar las criptomonedas o las NFT.

En octubre, un juez rechazó una solicitud de los abogados de Chastain para desestimar los cargos.

Es poco probable que los abogados de Bankman-Fried intenten un argumento similar porque los cargos por fraude electrónico son más simples, dijo Kasten.

Dijo que la defensa del graduado del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) probablemente se centrará en los argumentos de que no tenía intención de cometer fraude, que otros ejecutivos de FTX y Alameda tenían la culpa y que no estaba involucrado en el día a día. operaciones diarias de las empresas.

Pero los fiscales también podrían probar los cargos de fraude electrónico al dictaminar que un acusado se cegó intencionalmente a las consecuencias de sus acciones, dijo Victor Hou, socio de Cleary Gottlieb y exfiscal federal de Manhattan.

“El fraude electrónico es un arma poderosa y de uso frecuente en el arsenal de los fiscales porque captura una gama excepcionalmente amplia de conductas ilegales”, dijo Hou.

(Reporte de Luc Cohen en Nueva York; Editado por Daniel Wallis)



Source link

Deja un comentario

Translate »